Канал — это продукт. Подписчики — стейкхолдеры. Опрос — это выявление требований к продукту. Я провёл опрос на своей аудитории и разберу результат так, как разбирал бы любые требования: воронка, сегментация, инсайты.
Воронка: где теряются ответы
355 человек увидели пост с опросом, 22 заполнили. Конверсия — 6,2%. Немного. Книжка как приманка не вытянула — надо было давать шаблон или чеклист, что-то сразу применимое. Плюс ноль напоминаний: ни сторис, ни повторного поста. Одно касание, а «потом заполню» = никогда.
22 ответа — малая выборка, проценты ниже для наглядности, а не для статвыводов. Ответили самые вовлечённые — это портрет активного ядра, а не всей аудитории. Это тоже вывод: кто именно отзывается на просьбу.
Закрытые вопросы — за сегментацией
Половина ответивших — мидлы с 1–3 годами опыта. Запрос не «как войти в IT», а «как не застрять». Ещё ~14% — сеньоры и лиды, столько же — разработчики и продакты. Джунов и входящих в профессию — меньше трети.
Куда идут с рабочим вопросом: треть — в ChatGPT или Claude, Google и коллеги — по 23%, документация — 18%. LLM стал первым источником ответов, хотя бы для этой выборки.
Открытые вопросы — за инсайтами
Закрытые вопросы дают сегментацию, открытые — инсайты. Я спросил «что тормозит в работе» и ожидал «не знаю SQL». А получил:
- «неуверенность в своих артефактах, вечная перепроверка»
- «закинули кучу задач без приоритетов, и все горящие»
- «что-то работает, но никто не знает как — из-за текучки»
- «коллеги кидают ссылки на статьи вместо ответов»
- «устаревшие процессы, нет ясной цели»
Ни один человек не написал «не знаю SQL» или «не умею рисовать диаграммы».
Главная боль — не знания. Главная боль — среда. Люди умеют работать, но система вокруг них не работает.
Это ровно тот случай, когда «люди не знают, чего хотят». Если бы я спросил закрытым вопросом «чего вам не хватает: SQL / диаграммы / soft skills» — получил бы мусор. Открытый вопрос вытащил реальность.
Что показали требования к продукту
От канала хотят разборы реальных задач в формате «задача → ход мыслей → косяки → почему сделано именно так» и больше юмора. А за что готовы платить: менторство («человек, с которым подумать»), недорогие лабы с хард-скиллами, «как изучить систему целиком». Ни один не написал «курс» — все хотят живого человека, с которым подумать.
Что я с этим делаю
Акцент сдвигаю на кейсы «задача → решение → почему именно так» и больше шуток. И главный вывод как аналитика: может, проблема IT-образования в том, что оно продаёт знания тем, кому нужна среда.