Резюмешку можно было собрать одним промптом к Claude. Я так и сделал в первой версии — и возненавидел её через неделю. Дело не в качестве текста, оно как раз было ок. Дело в том, что пользователь не верит результату, который появился из ниоткуда.
Загрузил резюме → 40 секунд тишины → готово. Это магия. А магии в работе со своим резюме никто не хочет: хочется понимать, где модель что-то изменила, почему именно так и можно ли вмешаться. Один большой промпт этого не даёт.
Я разбил всё на 9 шагов: разбор → оценка → аннотации → подбор ролей → уточняющие вопросы → переписывание → проверка → правки → пересчёт оценки. Не ради производительности — ради контракта с пользователем.
Что даёт конвейер, чего не может монолит
- Доверие. Когда видны этапы, это уже не «AI что-то сделал», а процесс. В процессе можно разобраться. Чёрный ящик вызывает подозрение, конвейер — наоборот.
- Прогресс. Прогресс-бар не косметика, а сигнал «я работаю, ничего не сломалось». 40 секунд молчания = три раза подумать, что всё зависло.
- Промежуточный результат можно править. Модель подобрала 2–3 роли — пусть пользователь выберет, под какую переписывать. В монолит точки выбора вшить нельзя — они отрезаны.
- Шаг можно перезапустить отдельно. Не зашло переписывание одного блока — пересчитываешь только его, а не весь пайплайн. Пользователь не платит временем за всё заново.
- Конвейер можно остановить и спросить. Не хватает контекста — модель задаёт уточняющий вопрос, а не галлюцинирует. Между шагами это естественно, внутри одного промпта невозможно.
AI-продукт без человеческих контрольных точек — галлюцинация в красивой обёртке.
Таких сейчас большинство: «один умный промпт сделает всё» проще продать на демо, чем спроектировать пайплайн. Работает ровно до момента, когда пользователь задумается, что именно ему отдали. А он задумается. Зачем вообще нужны эти 9 шагов на конкретном примере — в записи про 9 шагов Резюмешки; почему один из них останавливает конвейер ради трёх вопросов — в записи про шаг Interview.